作者：Greg Fish

翻译：复旦大学博士---秋

cnbtcnews注：感谢秋博士的翻译和对中文比特币新闻网的支持！

关于Greg Fish：

Greg Fish是计算机科学专业毕业的学生，是一个科技博主，他的成果出现在商业周刊、探索新闻和熊猫的拇指，以Bad Astronomy、SEED和io9为特色。他专门写不同寻常的最新科学并以科学的方式进行怀疑及分析。

<A class=cboxElement style="COLOR: rgb(1,150,227); TEXT-DECORATION: none" href="http://cnbtcnews.com/wp-content/uploads/2011/12/banker_eat_banker_440_1.jpg" rel=example4 1419?="">

连线杂志的文章电子货币比特币的兴衰详细的描述了比特币的历史，这使得好的、坏的和一些戳向黑暗的方面都朝向它的最可能的匿名的创造者——Satoshi Nakamoto而来。因为我不是安全方面的专家，所以我对于这个主题作足了功课，寻找了信息安全的论文，读完这些论文之后还读了bitcoin的论文。这确实是一个极好的系统，并且这是证明虚拟货币数据的一个有趣的办法。这不需要中心铸币厂，因为随着bitcoins数量的增加，会产生一个大的分布的proof-of-work，这个既难以模仿也难以由单方面甚至团队性来影响。论文提出了计算机的和社会工程的思想，使得用户需遵守规则并减少欺骗和黑客，我认为这是一个很好的尝试。系统的源代码，可用于在线Java、C++和C#，看起来相当不错。但是bitcoin确实有他的分配的问题，正如连线故事提示的，它们不是源自科技堆积或者加密方法，而是源自人们的使用。

或许bitcoin最有趣的事情之一是它不仅仅是在电子货币交换为主的时代重新设计货币流通，并在近一个时代第一次改变了我们如何看待货币。它或许仅仅是一个新的管理财务资产的方法而没有意图成为一个哲学的和政治的观点，但是它是为什么很多人不信任银行尤其是IMF和WTO这样的中心银行组织的原因。对他们来说，印纸币而不是把货币做出像黄金一样的物理形态，意味着所有的货币基本上都是没有价值的，并且中心银行使用虚拟货币而造成因数量而引发的通货膨胀只是在找麻烦。而这是符合逻辑的。当通货膨胀发生而你的收入保持不变或者无法赶上通货膨胀的速度的时候，所有的东西开始变得越来越昂贵。这实际上就是经济衰退的时候的表现。物价总上涨而工资却没有增加，使得中低层人们的生活压力越来越大，一般来说这是经济状态的一面红灯。没有全球化和在其他市场上销售的能力，衰退会变成萧条。

回到bitcoin，有了一组最大2100万单位和可预测的增长下降曲线，简单地制造更多的货币或者需求不再起作用，没有一个中心事务权威可以控制货币的流通，这将会缓解更多的自由言论的bitcoin用户认为美国联邦调查员实质上是一个欺骗国民的犯罪集团并且银行也参与其中的想法。当系统是对等的时，将由开放的和不受控制的市场来决定这一切。而这就是问题的来源。群众的智慧将会胜出和物竞天择使得控制变得不必要似乎很有诱惑性，但是正如我之前提出的，这一切的假设是博弈论是人类做出财务决策的好模型。研究发现大多数时候不是这样的，并且有很多的书也证明了贪婪、短视和肤浅的银行人员的次优选择行为。所以当群众可以完全控制新货币的时候将会发生什么事情呢？挖矿最多和储存最多的人将拥有其控制权，而这也是bitcoin如今的状态。几个大型的矿池和网上兑换商从根本上掌控了货币的流通，由于bitcoin的供给越少，单位货币的价值越高，所以他们想尽办法来存储他们所开采的或者他们所控制的，这就同时造成了新的漏洞，而这种漏洞即使最复杂和最有效的加密程序也不能解决。

Nakamoto从来没有想过要将大量的bitcoin聚集到少数人手中或者让用户把大量的虚拟货币移交到发挥像银行一样的作用的网上仓库，因为这种仓库由于流通的P2P的本质而变得过时了。把他们的货币移交给Mybitcon和Bitomat的用户发现你不能信任网上的任何人，因为前者的网址会突然变黑直到他的主人回来后说他被攻击了所以所有的bitcoins全都丢失了，而后者说他不小心过度操作了它的钱包。Mybitcoin的所有者似乎一直在西印度群岛的某个未知的地方经营整个网站并且试图尽可能地远离雷达，但似乎是没有帮助的。同样地，货币被那些寻求通过黑色通道购买非法服务、毒品和其他非法商品的人吸引，从而使得他们可以通过匿名的方式来支付而不必被法律追踪，而这是个一直存在的公共关系梦魇。当任何货币的洗黑钱都可以被技巧性地完成并且没有人诟病bitcoin的设计，这确实意味着政治家现在将会致力于解决此问题并停止P2P的真实特征或者使你在使用bitcoin的时候不显示你的身份成为犯罪。这将意味着安全漏洞将会产生，并使得更多的虚拟钱包处于危险之中。

但是bitcoin的体验给了我们一个有趣的视角，让我们发现不受管制的市场是如何运转的。它是由一个神秘的在英国夜晚工作的陌生人创造的，被作为新世纪的货币领域的经历而传播，被人们作为一个工具使用而不是作为中心银行。当它以完全免费开始的时候，它会迅速地使得类似银行的机构、兑换商，控制大量的开采以压制或者提升bitcoin的供给，并使得几个大型玩家和早期使用者获得垄断权并占据整个bitcoin生态系统。这是一个如此惊奇的循环因为在不受管制的市场中，早期的使用者和玩家有不相等的资源，他们会试图通过控制市场来形成垄断以攫取高额的利润。回溯到20世纪初期，经济也出现了相同的状况。差不多每个行业都出现了垄断或者寡头垄断以造成供不应求，而这破坏或吸收了任何形式的公平竞争，通过固定价格来保证他们的持续利润。从bitcoin的发展路线来看，这种情形或许会在一个世纪以后的网络上重新，而结果可能是相似的，会有一个叫做串谋破坏者的介入并且通过数字管制或者创造其他几百万个单位来解除bitcoin。下接第二页

下面是一些对此文章的评论：

Erik Voorhees

本文的论证存在几个问题：

1）矿池和兑换商并没有以任何形式来“控制”流通。矿池不是资本性的而是生产性的。矿池不会控制任何重要的流通量，因为他们是由个体的开采者组成的，而这些个体会一边开采一边抽回货币。我猜想这里“矿池”的概念迷惑了作者。类似的，兑换也不具有长期控制能力。因为他们所包含的个体账户持有者都是随心所欲的存取，而不是垄断主体。

2）事实上，一些使用者选择在ewallet存钱，但其完全不像传统银行一样会进行小额借贷。Ewallet在一个竞争市场中运行，必须为用户的信任而竞争。不能因为几个（理论上来说可能是两个）这样的钱包结局悲惨而认为ewallet的理念是有问题的。不能因为你在ebay或者craigslist上被骗而认为这些服务是站不住脚的。

3）没有人可以“增加或者减少bitcoin的供给”。作者没搞清楚或者正在欺骗和误导大家。

4）Bitcoin不依赖于“群众的智慧”。它不依赖于任何人的智慧，这是要点，它依赖于数学运算。

5）对存钱的人们的嘲笑太多了。不要仅仅因为他们牺牲消费而选择产生更多财富就称呼他们为“囤积者”。

 

Greg fish

你对于未受管制市场的偏见使得你无法客观了。

@Dave。顺便说一下，根据Steven指出的有用的建议，你应该试图使用关于这个主题的严重的经济工作告诉我为什么我的论点是错的，而这是后话了。世界上最容易的事情就是呼吁偏见而说某人是有偏见的。通过例子来证明他们是错的难度高多了，但是也会更具有教育意义并且令人印象深刻。

这个矿池是资本性的，他们是生产性的。

@Eric。所以他们开采的事实上是没有任何价值的或者被开采者把他们提取出来而使得他们的价值降低了吗？创造有价值的bitcoins怎么会意味着开采的货币不能放入矿池内呢？难道开采者把他们全都分发出去了吗？我不确定这部分出现在文章中的哪里了。基本上，你的论点有点像在说黄金的开采者仅仅是在生产黄金，而持有这些新的黄金不会提升资本。

现在，确实，现实世界中黄金必须要转换成硬通货才可以流通，但是在bitcoin的世界中，矿池开采的bitcoins就可以被用来购买商品和服务了，换句话说，开采的bitcoins具备用来作为资本的流动性。如果矿池以这种方式开采出来的bitcoins必须要转经他手才能获得价值，那么我们就承认你的观点是对的。然而，就我所知，他们一经开采就成为工作链中的一部分了。

Ewallets在一个竞争市场中运行因而必须为用户的信任而竞争。

我想说的不是ewallets是无效的是一个观点，而是把你的钱付给一个在线服务是有危险的，并且累积大量的ewallets确实很接近于银行了因为据说货币可以被他们的持有者使用。我知道一个贷款行业还没有成长为bitcoins，但是会有这么一天的。

没有人可以“增加或者减少bitcoin的供给”。

如果开采很多bitcoins然后把他们保存起来，交易或兑换的可能性会大大减少因为bitcoins被固定了。当2100万的限制被压缩，现在没有一个货币可以被开采出来因为持有几百万的货币在ewallet到将来意味着这些bitcoins实际上退出了流通。这仅仅是简单的数学。如果你有2100万而其中几百万被拿走了，总体上也不会少多少的。

不用因为他们牺牲消费而选择产生更多的财富而称他们为“囤积者”。

一个人能生产多少可以远离大家的财富？就像所有的货币一样，Bitcoins仅仅当被用来购买实物的时候才具有价值，才被认可具有价值。否则，他们仅仅是个在ewallet中的数字而已。投资可以产生财富，但是把现金藏起来产生不了财富。

如果你的bitcoin有问题，拿起源代码然后开始你自己的blockchain。

@Jim。仅仅有2100万货币产生，把隐藏其后的障碍看出最主要的障碍，通过这个我又赢得了什么呢？如果我可以超越这个限制来创造我自己 bitcoin，这是不是违反了整个生态系统的依赖于一个固定的货币数字来对抗通货膨胀的经济原则？这个建议和建议通过印制钞票来对抗通货膨胀又有什么区别呢？

gavin Andresen

对我来说，现在就从给比特币画一个大的蓝图似乎有点早了。我说Bitcoin还仍然是一个实验是有理由的。

例如，现在Mt. Gox交易所处理货币交易中的80%是使用bitcoin，但是我可以70%的肯定的是，五年后这将会少于20%。

并且如果5年之后大多数开采是使用P2P矿池完成的，那将是很正常的，因为费用会低很多。还有，如果从现在开始5年大多数Bitcoin的开采是由那些地处电很便宜或者Bitcoin开采产生的热量可以得到很好利用的大公司完成的，我也一点都不会惊奇。

我敢说大多数今天的Bitcoin的寡头垄断在到5到10年后将不会是大的玩家。这就是完全自由市场的美妙之处，并且我对Bitcoin很激动的原因是，这个世界上的有网络在的任何地方的任何人，只要他们有了不起的想法，有为之努力的意愿，有着合适的时间有合适的想法的运气，都可能成为明天的Bitcoin巨头。

如果我错了，5年之后Mt.Gox和DeepBit开采池还控制着Bitcoin的话，请随便幸灾乐祸并且要提醒我你们是多么的正确。